甲公司诉乙区工商分局合资合作房地产开发合同纠纷一案

一审:沈阳市中级人民法院

原告:甲公司

被告:乙区工商分局

判决结果:原告胜诉

?

二审:辽宁省高级人民法院

上诉人:乙区工商分局

被上诉人:甲公司

判决结果:被上诉人胜诉
?

一、案情简介

1997年3月,乙区工商分局兴建办公楼,同年5月由于政策原因,乙区工商分局停建此项工程,并将工程转交给甲公司续建,全部账目往来也转入甲公司。双方于1997年12月20日签订了《关于续建写字楼的协议》,并于1998年4月7日签订了一份备忘录,约定以甲公司的名义兴建办公楼,筹措资金,办理具体手续,而实际兴建办公楼的一切运作仍由乙区工商分局操作;贷款的清偿由乙区工商分局负责。工程于1998年12月竣工后,由乙区工商分局实际使用至今。

2003年9月18日,双方为确认和结清兴建办公楼的?????????????????????????????????????????????? 债权债务,签订了《乙区工商分局偿还甲公司为其建办公楼所欠债务的协议》(以下简称《9.18偿还债务协议》)。协议主要确定了三项内容:1.乙区工商分局欠甲公司债务总额63,026,917.51元,通过以资抵债及转账偿还30,444,576.88元,尚欠债务31,864,140.63元。2.乙区工商分局尚欠的债务中,包括三项:银行贷款1800万元、其他往来款1,087,936.13元、工程尾款12,776,204.5元。乙区工商分局承诺上述款项在2005年底以前全部还清,逾期偿还将参照银行贷款利率计算利息对甲公司给予补偿。3.乙区工商分局抵债给甲公司的烟酒市场、电子市场、农贸市场及原办公楼(以下简称“三场一楼”)的过户手续由乙区工商分局办理,并由乙区工商分局承担过户手续费总额的80%,甲公司承担20%。

《9.18偿还债务协议》签订后,乙区工商分局共偿还贷款250万元、其他往来款15万元以及全部工程尾款。甲公司代乙区工商分局偿还贷款260万元、贷款利息5,615,254.86元。因乙区工商分局未按照协议按期偿还银行贷款,导致甲公司被建行天龙支行起诉而承担案件受理费、保全费共计8.61万元。故甲公司诉至沈阳市中级人民法院,要求被告支付欠款及违约金,并偿还银行贷款本金及利息,并办理抵债房屋的过户手续等。

?

二、本案争议焦点及华恩律师的代理观点

1、关于双方签订的《9.18偿还债务协议》的性质及效力问题。

华恩律师:《9.18偿还债务协议》是在核算乙区分局已偿还甲公司建楼款的金额及往来款项的基础上,明确由乙区分局偿还剩余款项的协议。该协议是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。

2、“9.18偿还债务协议”约定的抵债款项是否存在损害国家利益的问题。

华恩律师:经调查取证,资产抵债经过了法定评估程序并取得了乙区区政府、乙区国有资产管理局和乙区工商局的批复同意,合法有效,不存在损害国家利益的问题。

3、乙区分局用三场一楼抵债给甲公司的效力问题。

华恩律师:经深入调查得知,三个市场的资产属性虽为国有资产,但乙区工商分局在处分该资产时已经过乙区区政府的批复,且三个市场的产权证书登记人为乙区工商分局。

4、本案是否存在国有资产流失的问题。

华恩律师:根据《民事诉讼法》第六十四条规定,“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,乙区工商分局主张本案涉及国有资产流失,但始终未能提供任何书面材料。

5、关于贷款利息承担及违约补偿的问题。

华恩律师:《9.18偿还债务协议》已经明确约定由乙区工商分局承担贷款利息及违约补偿的责任,事实清楚,证据充分,即便是政府机构也不能以特殊地位否认协议内容的真实有效性。

?

华恩律师在本案诉讼过程中,积极深入的调查取证,与法院积极沟通本案的实际情况,沈阳市中级人民法院于2011年12月19日作出对本案做出一审判决,支持了甲公司的诉讼请求。乙区工商局不服向辽宁省高级人民法院提出上诉,但在华恩律师的积极努力下,辽宁省高级人民法院于 2012年4月6日做出终审判决,驳回上诉,维持原判,甲公司再一次获得胜诉。

?

三、本案的难点及胜诉的关键

第一,本案所涉及的债权债务关系复杂、证据繁多且历经时间较长,长时间的债务累计导致银行利息和违约责任损失不断发生和持续扩大且银行利息及违约金的计算标准各有不同。

第二,本案的另一方当事人为国家机关,身份特殊,且我国的司法环境还存在着行政干预的问题。且在本案的一审和二审中,被告都以市纪委调查本案为由向原告和法院施加压力,意图逃避还款责任,拖延本案的审理时间。

但是,华恩律师在面对这些障碍时,始终保持着最专业的精神,认真研究本案细节,积极调查、分析证据并形成紧密的证据链,结合缜密的法律论证,在事实基础上寻找有利的法律依据,力求最大限度的为当事人争取合法权益。并且,在被告以市纪委名义干扰本案审理时,能够据理力争,不畏强权,积极与法院沟通,最终通过两审终审取得了本案最终的胜诉。

华恩律师不仅为甲公司争取到了应得的权益,也彰显了法律的公平和公正。尽管,我国目前的司法环境还存在着行政干预等现象,但是华恩律师以实际行动证明了“法律面前人人平等”。这一典型案例,必然会对日后当事人与政府机关等特殊主体的诉讼中起到良好的示范效应,也对我国的司法公正起到了积极的促进作用。

日期:2016-8-19 阅读:1096次
?