“双汇”瘦肉精事件与公司社会责任的法律思考
??? 根据媒体报道,2011年3月15日消费者权益保护日当天,上市公司双汇发展被曝光出在猪肉产品中使用瘦肉精的问题,导致该公司当天宣布停牌。近年来食品安全新闻屡见不鲜,本文拟对公司社会责任的法律问题作一些探讨。虽然这两个条文看上去没有设定什么具体的法律后果,但从级别较高的法律层面上确定公司的社会责任,还是有积极的意义,比如为今后的具体立法设定上位法的法律依据。从中可获得较多的信息:首先,社会责任条款要求公司遵守两种道德规范:社会公德和商业道德。一般情况下,用法律来规定道德内容是一种荒唐无稽的现象,甚至会削弱法律的权威,但是对于公司法来说,由于公司作为控制一定(甚至大部分)社会经济资源的主要市场主体,其行为对社会生活的影响是全面、广泛的,而且公司在市场经济中行使经营权具有相当的自由度,不可能做到全方位监管,因此对于公司附加特别的道德规制具有法理上的合理性。但是光凭这样一个条款,法律仍然显得没有“牙齿”。其次,政府监督是实现公司社会责任的重要途径,而目前我国在公司治理和公司社会责任的承担方面,对政府监督的欠缺比较严重。再次,公众监督需要有宽裕的空间来实现,我们作为公众有哪些办法监督公司履行社会责任,这不能依靠口号式的法律语言,而要有配套实施细则。公司的社会责任,不仅是道义上的责任,而应是一种可以具体追求的法律责任。笔者暂归纳以下几点可资完善的公司社会责任立法领域:
一、???????? 公司董事、高级管理人员在公司承担社会责任案件中的个人责任。虽然公司社会责任的主体是公司本身,但是公司法发展的趋势是,董事、高管等对公司外部责任所负担的勤勉、谨慎义务逐渐加重,董事不再单纯地对公司所有人(股东)负责,而是要进一步对公司外部的债权人乃至消费者负责。公司法司法解释(三)已经对董事、高管在公司增资过程中股东的出资义务附加了督促责任,就是这种发展的一个表现。从公司治理上看,股东(大)会中心主义的治理理念逐步演化为董事会中心主义是一种趋势,董事会对公司经营管理、监督的权限日增,就伴随着责任义务的扩大。况且,重大食品安全问题和明显违法行为,对上市公司商誉和股东的利益很容易造成极大的损害。因此对董事、高管、实际控制人在公司社会责任案件中是否应承担责任、前提条件如何设定、责任程度的把握等,应当是立法者考虑的问题之一。“”
二、???????? 二、对于上市公司而言,出现诸如双汇这样的事件,政府监管部门应依何种程序及时介入,应有更明确的制度。中国证券监督管理委员会《关于加强上市公司监管工作的意见》提出,“各派出机构应发挥监管前沿的优势,加大对上市公司行为风险的监控力度,对于可能对市场及社会稳定问题造成重大影响的突发性事件,应按照重大事件报告制度的要求及时上报有关情况,并主动联系协调地方政府有关部门和公、检、法机关,研究制订紧急事态处置预案,同时,敦促上市公司董事、监事及高级管理人员严格遵守证券法律法规和上市规则,忠实履行职务,认真履行信息披露义务,维护股东的合法权益。”但是这些规定尚嫌隔靴搔痒。虽然食品安全法对监管和法律责任有所规定,但从上市公司监管角度看,如果引起公司社会责任的事件对上市公司商誉、股东的利益和公众利益容易造成大的损害,则证券监管部门也应有具体的监管程序。
三、公司社会责任的特别制度。在引发公司社会责任的案件中,如果公司社会责任制度没有建立,则上述公司法第五条的规定难免形同虚设。既然公司法有这样的条款,应当设置相应的制度进行保障。比如,设立公司社会责任基金和公司承担社会责任的认定程序,确定须承担一定程度社会责任的公司,应缴纳一定数额金钱予基金,用于特殊情况下的消费者保护,比如毒奶粉受害儿童等。
日期:2016-8-19 阅读:757次
?